Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз
У перестройки и всех вызванных ею бедствий была альтернатива. Кратко её можно выразить словами: Следовало навести должный для поддержания человечного общежития людей порядок в одной правящей партии (тогда КПСС) и в одном общем всем народам многонациональной цивилизации Руси государстве (тогда СССР).
В этом случае СССР существовал бы и ныне, преобразившись ко благу подавляющего большинства его населения.
Ещё в советские времена на необходимость именно этого пути развития намекал анекдот: — Почему в СССР только одна партия? — А нам больше не прокормить…
Всё это актуально и ныне. Хотя в России декларируется многопартийность, пусть и существенно ущемлённая законодательством о политических партиях, принятым после выборов в Госдуму 2003 года, но интересы общественного развития — одни и те же, вследствие чего даже если несколько партий начнут их адекватно выражать на начальном этапе своего становления, то в последующем они вынужденно сольются в одну партию общественных интересов . Поэтому в переходном периоде от толпо-“элитаризма” в обществе может быть одна многоликая партия «За толпо-“элитаризм”» и одна партия «За человечность».
Все политические партии России — это разные головы этой многоголовой гидры «За толпо-“элитаризм”», включая и «профсоюз» преуспевших бюрократов “Единой России”, и всех их оппонентов как «справа», так и «слева».
Записка посвящена XI Всемирному русскому народному собору, проведённому в Москве с 5 по 7 марта 2007 г., темой которого была названа «Бедность и богатство в России», а также позиции РПЦ на семинаре ЮНЕСКО «Диалог цивилизаций», проведённому в Париже 13 марта 2007 г.
Записка включает в себя три раздела:
“XI Всемирный русский собор: снова напыщенное пустословие…”
“Наследие святителя Игнатия (Брянчанинова)”. В этом разделе приведены и прокомментированы выдержки из по-прежнему актуальных записок Брянчанинова “О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви” 1862 — 1866 гг.”
“Политический курс РПЦ — снова на те же «грабли»…”
«Страусиная позиция» — дурная основа для суверенной демократии
В записке:
названы личностно-психологические основы адекватной политической аналитики;
показано, почему в России в условиях концептуальной неопределённости политическая аналитика как основа для разработки стратегии внутренней и внешней политики государства становится невозможной и вырождается в анализ и сценаристику интриг;
показаны некоторые взаимосвязи политической аналитики и полной функции управления в отношении общества.
Поводом к написанию записки послужила смерть бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета 10.12.2006 г., вызвавшая поток обсуждений в СМИ его роли.
В записке рассмотрена предъистория политической «двухходовки» «Альенде -> Пиночет», её этапы и итоги. Показана идентичность принципов политического сценария, осуществлённого в Чили в 1960 е — 1990 е гг., и политического сценария, осуществляемого в СССР — постсоветской России с 1985 г. по настоящее время.
Дана общая оценка чикагской школе экономической науки и её приверженцев.
Высказано понимание того, что представляет собой модернизация страны.
На примере модернизации Малайзии показано, что объективно у Чили была возможность избежать трагедии 1970 х — 1990 х гг., которой чилийское общество не сумело воспользоваться в силу причин субъективного и культурологического характера.
В настоящей работе показано, что смута рубежа XVI — XVII веков — только эпизод в полном цикле развития смуты как процесса. Рассмотрены три полных цикла развития смуты в истории цивилизации Руси, охватывающие период от начала первого тысячелетия до современности. Показано, что первая и вторая фазы полного цикла развития смуты как процесса отличаются ориентацией власти в обществе на различные цели. • в первой фазе власть решает задачи общецивилизационного характера, соответствующие развитию Руси и человечества в целом в русле Божиего Промысла; • во второй фазе элитаризовавшаяся власть, обособившаяся от народа и противопоставляющая себя ему, пытается осуществить корпоративное рабовладение меньшинства в отношении большинства в формах, соответствующих уровню исторического развития мировой цивилизации. • переход от первой фазы ко второй может сопровождаться социальным хаосом и гражданской войной.
Таких полных циклов развития смуты в известной нам истории цивилизации Руси можно насчитать три: Первый — пришёлся на начало первого тысячелетия и его первая фаза завершилась крещением Руси, а вторая — установлением «монголо-татарского ига» либо «вассальной зависимости Руси от Золотой орды» — в зависимости от трактовки периода истории, начиная с 1238 г. Второй — начался княжением в Москве великого князя Даниила Московского и завершился в 1917 г. крахом Российской империи. Смутное время рубежа XVI — XVII веков разделило в нём первую и вторую фазы полного цикла развития смуты. Третий — начался установлением Советской власти. Его первая фаза завершилась крахом СССР в 1991 г. Сейчас мы живём во второй фазе полного цикла развития смуты.
Общественное развитие требует позитивной идеологии, выражающей понимание людьми смысла жизни индивида и общества в целом.
Развитие на основе нигилистической идеологии, представляющей собой собрание всевозможных «не хочу» и «не желаю», — невозможно. На её основе возможен только застой, через который пролагает дорогу деградация.
Всё множество идеологий может быть отнесено к одному из двух классов: идеологии порабощения и идеологии свободы. Исторически реально идеологии порабощения достаточно часто мимикрируют под идеологию свободы и всегда оболванивают людей.
Всякая идеология порождение, во-первых, объективной нравственности её выразителей, и во-вторых, той личностной культуры познания и осмысления Жизни, которой они владеют.
Свобода личности и общества в своей основе имеют личностную культуру познания и осмысления жизни, которая может и должна быть описана в однозначно понимаемой теории познания. При этом адекватная теория познания — абсолютное оружие в «борьбе идеологий».
Будущее человечества: Диктатура совести либо тирания хозяев Библии?
В аналитической записке приведены некоторые характерные публикации СМИ, касающиеся реакции в мусульманских странах на лекцию папы Римского Бенедикта XVI, состоявшуюся 12 сентября 2006 г., в которой были приведены оценки ислама и личности Мухаммада византийским императором Мануилом II Палеологом. Показаны разногласия исторически сложившихся иудаизма, христианства и ислама в области социологии по вопросам организации жизни общества, его экономики и по богословско-догматическим вопросам. Отмечено, что разногласия исторически сложившихся традиционных конфессий представляют собой выражения и следствия людской отсебятины, своекорыстия правящих “элит” и их закулисных кураторов. При этом, если совесть признавать в качестве гласа Божиего, обращённого непосредственно к душе человека, то возведение конфессиональных традиций в ранг неоспоримой истины, свободной от извращений и заблуждений, способно глушить голос совести, делая индивидов глухими к гласу Божиему. Эта особенность традиционных конфессий наряду с их разногласиями по социологическим и догматически-богословским вопросам представляет опасность, поскольку в условиях глобализации разжигание страстей вокруг возвращения и верности традициям представляет собой путь к новой мировой войне, которая необходима «мировой закулисе» в качестве средства дискредитации ислама и Корана и завершения библейского проекта порабощения всего человечества.
В записке анализируются события путча ГКЧП, показана его провокационная сущность и приведен вероятный сценарий настоящего путча против реформаторов-перестройщиков. Картина последующих 15 лет прошедших с момента кризиса рассматривается с позиций новой концепции, если угодно – с позиций большевистской концепции прав человека. В чем её смысл, поясняет содержание записки. Цель данной концепции – выход из затяжного кризиса непонимания произошедших событий и обретение перспективы в виде преображения общества и сложившейся в нем государственности: от мафиозно-бюрократических кланов к управленцам с государственным мировоззрением.
«Суверенная демократия» = самодержавие народа: будет осуществлено в России
Понимает ли «элита» терминологию, которую использует в своих же выступлениях? Как перевести на русский язык словосочетание «суверенная демократия», в чем многовариантность самодержавия с точки зрения концептуальной власти, существующей как высший вид внутриобщественной власти, что дает анализ итогового документа первого Всемирного саммита религиозных лидеров, прошедший в Москве с 3 по 5 июля 2006 г. – всё это Вы узнаете из аналитической записки.
Япония и Русь: «прожектёрство»? — либо «предиктор-корректор» в действии?
В аналитической записке показана зависимость от выбора человеком вариантов будущего из числа объективно возможных и субъективно осуществимых, дана новая классификация систем образования по их существу, описаны преимущества исторически сложившейся культуры Японии перед культурами западного типа, прокомментирован документ “Внутренняя граница. Цели Японии в XXI веке” и показаны вероятные ошибки японского прожекта глобализации, выраженные в нём. Дается оценка специфики Русской многонациональной цивилизации, стремящейся в своём собственном процессе глобализации к преображению культуры человечества и воспроизведению необратимо человечного типа строя психики в преемственности поколений.
7-е Послание В.В.Путина Федеральному Собранию РФ: историко-политический фон — данность, возможности, русская необходимость
В данной записке показана библейская глобальная политика, которая определяет течение истории человечества на протяжении веков и имеет своё вполне конкретное выражение в текущем положении дел во всех государствах, в том числе и в России, а так же альтернатива ей, частично выраженная в 7-м Послании В.В.Путина Федеральному Собранию РФ (если, конечно, расценивать его, как выражение реальных намерений на будущее, за которым стоит политическая воля, а не как пиар-акцию, назначение которой заболтать проблему и скрыть реально предполагаемую к осуществлению качественно иную политику).
27 Декабря, 2007 
