Центральный сюжет У Тамерлана с сыном тоже проблемы были Хранитель Мела Судьбы Тамерлан и Русь Древний Иран и библейская Россия Ведически-знахарская культура Библейская культура и культура древней Персии Религиозные иллюзии и возможности Мела Судьбы “Справедливость” восточного дуализма О “характере” зороастрийского Бога Нравственность восточного дуализма Добрые предложения Свыше А стеночка-то осталась Современные преграды на пути в Человечность Потребности новых поколений Отступление: разница в развитии мальчиков и девочек (почему в «Дозорах» особая роль отведена мужскому населению) Тьма скрывает недостатки… и дарит нам Любовь Имитаторы смысла жизни Сумрак второго порядка Вихри враждебные Возможности инквизиции Заключение: НЕТ мировоззрению рабов
Момент вхождения мировой цивилизации в эпоху Водолея ознаменовался экранизацией романов С.Лукьяненко «Ночной Дозор» и «Дневной Дозор». Одноимённые кинофильмы вышли на российские экраны соответственно в июле 2004 года и в январе 2006 года. Кинопостановки обоих «Дозоров» объединяет то, что их сюжеты коренным образом отличаются от сюжетов одноимённых романов С.Лукьяненко. Причём отличаются в лучшую сторону. Иными словами, поставь С.Лукьяненко фильмы строго по сюжету своих романов — они вряд ли стали бы такими популярными в среде молодёжи. Можно с уверенностью сказать, что в творческом процессе постановки фильмов принимала участие некая сила, стоящая над творческой бригадой, и поэтому сюжет их получился совсем Иной. Эту силу можно назвать Русским Духом, самочинно вмешавшимся в творческий процесс уже на стадии написания сценария первого фильма. Вмешательство этой неподвластной сценаристам и режиссёрам силы “спутало” сценарий таким образом, что главным героем фильма стал мальчик Егор (образ молодых поколений, входящих в активную жизнь в начале XXI века), за расположение которого борются Светлые и Тёмные силы — вопреки сюжету обоих одноимённых романов. Библейский сюжет пророчит Конец Света. Русский сюжет показывает социальные механизмы, которые довлеют над людьми современной цивилизации и которые обязывают всех, кто хочет Жить — задуматься над пороками библейской культуры, к чему людей старших поколений обязывают их непослушные дети. В противном случае взаимопонимания между родителями и детьми добиться не удастся.
Из Введения Через фильмы «Матриц» на бессознательные уровни психики зрителей передана информация о существовании глобального управления и о тех, кто им занимается. Эту информацию зрителям остаётся лишь осознать, обращаясь к образам героев фильма, сценам, картинам, диалогам, не забывая держать в голове общую алгоритмику (сценарий) всех фильмов, чтобы память могла воспроизвести нужный его эпизод в темпе течения мысли при анализе. Огромная “заслуга” «Матричного» жанра в том, что, под давлением Объективных обстоятельств Жизни, через эти фильмы «мировой закулисе» пришлось сказать:
«Да, мы существуем! И до сего времени вели Глобальное управление по своему произволу!».
Правда, этот шаг они сделали, чтобы, “ослепив” им зрителя до конца (зритель и так почти не “видит” реалии Глобального управления), протащить продолжение своей программы-“Матрицы” в будущее:
«Всё равно всё будет так, как мы устроим!».
Но мы-то знаем, что «мировая закулиса» — не главная “инстанция” в Глобальном управлении на Земле. Над ней, как и над всеми другими “инстанциями” есть Бог — Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Бог — Предопределил для Себя Милость и Любовь. Он не поддерживает зло и катастрофы Своей Волей. Если на Земле существует Праведность, то Бог поддерживает именно её. Одновременно с этим, Бог не препятствует неправедным вожделениям в том случае, если последние не мешают установлению Праведности.
Из Введения «Матрица» и «Матрица II: Перезагрузка» названы фильмами, которые поднимают мировоззренческие вопросы: об отчуждении людей от естественного мира в мир машин, о свободе выбора и цене познания, о нравственности выбора, о свободе воли. Нет смысла говорить о том, что ответы на названный спектр вопросов представляют собой жизненно важную для всех информацию. Создатели фильма заставили зрителей задуматься о смысле жизни, неизбежности выбора и характере личных волевых качеств, которые обуславливают принятие того или иного решения. Вот что написано в Интернете на одном из сайтов в Пресс-релизе к фильму «Матрица II: Перезагрузка»: Мы тоже не могли пройти мимо этого фильма и предлагаем свою интерпретацию не только того, что там показано для всех, но и того, что скрывается за его появлением, то есть причин его появления и последствий воздействия на многочисленных зрителей. Уверенности в том, что надо представить свой взгляд на проблему, нам придало то обстоятельство, что кинокритики и прочие “аналитики” из разных стран, куда попал для кинопроката фильм «Матрица», совсем запутались после его просмотра. Они почти в один голос задают вопрос: «А может быть и правы создатели фильма, и мы живём в матрице, а реальность не существует?». Представители западной цивилизации в этом вопросе оказались более правыми по отношению к Востоку: реальность существует. Но и матрицы — тоже существуют. Не надо впадать в ту или иную крайность. Просто реальность и матрицы (духовность, образность мира, «иллюзорность мира» по-восточному) связаны между собой и есть Мера этой связи. Однако, такова уж культура Востока, что для неё если что-то материальное, то оно обязательно нереально, а реально лишь духовное. Но духовное не пощупаешь, — отсюда и кажущаяся иллюзорность всего мира. А если мир — иллюзорность, то зачем иллюзорность улучшать: она как была, так и будет неизменной, заданной… А улучшать надо лишь себя лично по отношению к этой заданности. На Западе — другая крайность: реальность — это то, что можно пощупать. Если духовное не щупается, — значит его не существует. И преображать реальность на Западе взялись на вещественном уровне, забыв про обусловленность материального духовным и наоборот. И тоже под себя лично. В России же всегда придерживались Меры (предельно общего и Объективного, а не личностного взгляда на Мироздание), объединявшей духовность и материальность, не впадая ни в одну из этих крайностей. Именно поэтому объединять матрицы с реальностью и различать проявления матричных процессов в реальности мы научились первыми. Точный ответ на вопрос о соотношении реальности и матриц существует: и то и другое имеет место и требует безотлагательного преображения, учитывающего неразрывность и взаимную обусловленность одного другим.
«Кто заказывал такси на Дубровку?» — таким вопросом задались многие россияне после известных событий в Москве 23 — 26 октября 2002 года. Но ведь эти события лишь малая часть громадного совокупного политического сценария, в котором России отведена ключевая роль. Работа над вторым смысловым рядом фильма «Бриллиантовая рука» началась в марте 2002 года — за пол года до «Дубровских» событий в Москве. Внутреннее ощущение надвигающейся развязки самого крупного новейшего политического сценария в отношении России, а также целый ряд ассоциативно-образных «совпадений» прожитого нами доперестроечного и перестроечного периодов СССР-России и сюжета знаменитого фильма «Бриллиантовая рука» подвигли нас постараться выстроить целостное ассоциативное изложение прошлых политических событий в СССР-России и их тенденций на будущее с помощью образов фильма.
10 Марта, 2006 
