Концепция Общественной Безопасности

Сегодня 2 сентября. Сегодня день рождения Владимира Михайловича Зазнобина. Ему исполнилось бы 80 лет. Не дожил он до этой даты чуть больше двух с половиной месяцев.

Это был незаурядный человек, оставивший миру такое наследие концептуальных понятий, которые до него никто не пытался раскрыть и распространить. И главное, оставил после себя Концепцию Общественной безопасности под эпическим названием «Мертвая вода».

Наша молодость

Нас связывала шестидесятилетняя дружба, начавшаяся в далеком 1958 году. Оба мы выпускники суворовских военных училищ. Он – Московского (бывшего Горьковского), я – Тульского. 1958 год был особенным в жизни этих учебных заведений. Раньше суворовцы могли поступать только в сухопутные, танковые, летные и другие военные училища – в любые, только не связанные с морем, с морским делом. А в 1958 году им впервые было разрешено сдавать экзамены в военно-морские училища. И мы с Володей, окончившие суворовские военные училища с золотыми медалями и принявшие присягу в конце августа 1958 года, воспользовались этой возможностью и оказались на первом курсе Кораблестроительного факультета Ленинградского Высшего Военно-Морского инженерного ордена Ленина училища им. Ф.Э. Дзержинского (ВВМИОЛУ). Училищеразмещалось в Адмиралтействе.

И нас таких, бывших суворовцев, оказалось там 58 человек. Поскольку учебный год начинался 1 октября, всех будущих моряков, получивших только «робу) - рабочая одежда моряков, определили на хозяйственные работы в Адмиралтействе. Таков был порядок. И целый месяц чем мы только не занимались! Делали ремонт, то есть красили стены и потолки, готовили учебные классы к занятиям, завозили продукты впрок, ну и конечно, было дежурство – каждый военный знает, насколько важна дисциплина, порядок и то, что за этим необходимо следить. В то же время курсанты, набранные с «гражданки», походили военную подготовку в лагере. Мы, бывшие суворовцы, в такой подготовке не нуждались.

С началом учебных занятий мы оказались в Инженерном замке, где в те годы находился Кораблестроительный факультет, Корфак.

Проучившись первые два года и ничего не подозревая, мы готовились к третьему курсу, сдавая экзамены. Но вдруг все изменилось. Курсантов собрали в актовом зале и начальник факультета объявил: в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР в стране проводится сокращение Вооруженных Сил и соответствующее сокращение военных учебных заведений. Наш Корфак сокращали на 75 процентов.

Наступил день последнего экзамена, и нас вновь собрали в актовом зале. На этот раз начальник факультета объявил: демобилизация частично отменяется, демобилизуются только 3-5 курсы, но 1-2 курсы реально сокращаются на 75 процентов. Тех, кто попадал под сокращение, переводили на другие факультеты училища. И в результате получилось так, что Володя остался на Корфаке, а я оказался на Электротехническом факультете. Но Корфак после всех сокращений перевели в Адмиралтейство, и мы опять оказались рядом, продолжая дружить.

Северный флот

По окончанию училища мы оба дали согласие продолжить военно-морскую службу на Краснознаменном Северном флоте, и в сентябре 1963 года оказались в распоряжении Штаба КСФ. Мы получили назначение в одну бригаду противолодочных кораблей эскадренных миноносцев 56 проекта. Эскадра базировалась в Североморске. Володю назначили командиром трюмной группы на одном корабле, а меня командиром электро-технической группы на другом. Мы оба уже были женаты и у обоих к этому времени родились дочки. Я приехал в Североморск с женой и восьмимесячной дочкой, Володя - с женой, оставив временно дочку у бабушки в Ленинграде. Началась дружба семьями (в последствии у нас появилось ещё по дочке).

В 1965 году Володя был переведен на службу на плавучий док, а я продолжал служить на корабле. В том же 1965 году Володя по рекомендации своего бывшего научного руководителя в Дзержинке Анатолия Николаевича Патрашеваi – ещё курсантом Зазнобин занимался в научном обществе под его руководством – был переведен в Военно-морской институт в Ленинграде, где и защитил кандидатскую диссертацию. Володя занимался вопросом шумности подводных лодок. Неоднократно выходил на атомных подлодках в походы на испытание своих разработок. Это было не безопасно. В 2000 году, как известно, затонула атомная лодка «Курск». Другая атомная подлодка, «Комсомолец», затонула в 1989 году в результате пожара в одном из отсеков. А ведь на ней ранее выходил в море Зазнобин. История катастроф, к счастью, его миновала.

Моя судьба сложилась иначе. В 1965 году корабль, на котором я служил, был направлен на ремонт и модернизацию в Кронштадт, где помимо ремонта должны были установить на корме ракетную установку, вместо артиллерийской. На корабле до предела сократили офицерский состав. В электромеханической боевой части вместо четырёх офицеров остался я один, и ответственность за ремонт практически всего корабля легла на мои плечи. В 1967 году я должен был получить очередное воинское звание. Но заримаемая мною должность не позволяла это. Нокомандир корабля, что называется смилостивился, и через отдел кадров меня направили в учебный отряд в Североморск. Там я получил очередное воинское звание. А в 1968 году был отобран по собеседованию с представителем отдела кадров из Москвы для поступления в военную академию и был направлен на стажировку в штаб КСФ. В 1969 году после успешной сдачи экзаменов поступил на учёбу в московскую академию. В 1972 году закончил её, и дальнейшая служба моя проходила в Москве, потом за границей в Польше, где я больше шести лет занимался контрактной работой по строительству кораблей для ВМФ СССР на польскихверфях.

В эти годы мы с Володей были далеко друг от друга, но всё время поддерживали отношения, а демобилизовались оба в 1989.

На «гражданке»

После демобилизации я работал в Главном инженерном управлении Государственного Комитета по Экономическим связям (в последствии «Рособоронэкспорте») и часто бывал в командировках в Ленинграде: всегда останавливался у Володи. В свою очередь он, приезжая в Москву, останавливался у меня.

После возвращения из загранкомандировки в 1987 году мы с женой при первой возможности направились к друзьям в Питер, и я решил угостить Володю польской водкой. Каково же было моё удивление, когда я услышал в ответ: «Всё, Валера, мы больше не пьем». Так, как говорят, на сухую, началась наша встреча, изменившая, как оказалось позже, мою судьбу. В тот вечер Володя мне многое рассказал.

В конце 80-х годов он с группой единомышленников заинтересовался проблемами внутренней советской жизни. Их озадачивало то, что такая богатая страна – богатая и человеческими, и природными, и хозяйственными ресурсами, – так бедно живет. В чем причины и где выход из такого положения? – ставили перед собой вопросы единомышленники. Конечно, на первой же встрече после моей «загранки», Володя заинтересовался польскими проблемами и попросил меня рассказать о них. Ведь много лет я находился в центре событий по разрешению этих проблем.

Так я окунулся в проблематику, которой занимался Владимир Зазнобин в те годы.

Концептуальные основы безопасности

Группа, которой он руководил, к концу 80-х вышла на уровень понятия концептуальных основ безопасности жизни советского общества. В 1990 году в журнале Молодая гвардия № 2 появилась статья «Концептуальнгая власть : миф или реальность ?», автором которой был В.М.Зазнобин. Принято считать, что именно эта работа положила начала широкого публичного ознакомления общественности с концепцией, над которой работал Владимир Михайлович со своими единомышленниками. Он впервые в истории общественных отношений дал определение концептуальной власти как предиктора при управлении общественно-экономической формации по схеме «предикатор-корректор». Концептуальная власть автократична по своей природе: то есть она порождает себя сама, выйдя на определённый уровень миропонимания вне зависимости «демократических процедур» общества. Это высший уровень иерархии системы управления обществом. Были также раскрыты шесть приоритетов обобщенных средств управления (оружия):

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:

1. Информация философского, мировоззренческого, методологического характера.

2. Информация летописного, исторического, хронологического характера каждой отрасли знания.

3. Информация прикладного, фактологического характера отраслей знания (идеология, технология и т.п.).

МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ:

4. Экономика и международная торговля. Борьба за мировые деньги.

5. Угроза применения оружия массового поражения (не уничтожения, а поражения!).

6. Прочие виды оружия.

 

А в феврале-июне 1991 года из всех предшествующих материалов, написанных и названных авторами «Разгерметезация», была сформирована Концепция Общественной Безопасности под эпическим названием «Мертвая вода».

Проблема оглашения Концепции

Володя рассказывал мне, как решали они вместе с единомышленниками вопрос оглашения «Мёртвой воды». Обращаться к высшему руководству страны в лице М.С.Горбачёва, по его словам, не имело смысла. Люди оказались бы непонятыми. Решили обратиться к руководству КГБ. Володя дважды встречался с заместителем руководителя КГБ Ф.Д.Бобковым. Был даже приглашён на его дачу. Не возникало сомнений, что Филипп Денисович с пониманием отнёсся к изложенным Владимиром Михайловичем проблемам советского жизнеустройства. Он содействовал первому типографскому изданию «Мёртвой воды» тиражом десять тысяч экземпляров, который вышел в 1992 году.

Мой друг воспринял это как неслыханный успех. Появилась надежда на всеобщее восприятие излагаемых в «Мёртвой воде» концептуальных положений. Весь тираж разошёлся быстро, но как оказалось, осел на руках тех, кто был менее всего заинтересован в качественных концептуальных изменениях жизни нашего общества. КОБ, «Мёртвой воде» были перекрыты доступы на телевидение и радиовещание, равно как на страницы печатных средств массовой информации. Благо, что приближалась эпоха интернета. Вся надежда была теперь только на этот ресурс. Он стал широко распространятся по стране. И к тому же, приверженцам КОБ удавалось проводить публичные лекции по материалам Концепции и групповые занятия, и семинары. Число сторонников КОБ умножалось. Ознакомившись с ней, изучив её, страстными распространителями КОБ стали военные, такие, как капитан 2 ранга Иванов Михаил Николаевич, генерал-майор Петров Константин Павлович (светлая им память) – заместитель начальника космодрома «Байконур», а затем заместитель начальника Военной инженерно-космической академии им. А.Ф.Можайского. В 1994 году он вышел на материалы КОБ, познакомился с Владимиром Михайловичем Зазнобиным и стал его постоянным слушателем.

Первая научная конференция по КОБ

2 и 3 октября 1995 г. в Ленинграде во Дворце культуры «Красный октябрь» по инициативе Внутреннего Предиктора была проведена межпартийная научно-практическая конференция по КОБовской тематике: «Новые методологические основы построения системы безопасности России (глобальные технологии). Место и роль силовых структур в предлагаемой системе безопасности. Решение проблемы подготовки кадров». Изначально местом проведения значилась в приглашении Военная инженерно-космическая академия им. А.Ф. Можайского.

На конференцию были приглашены представители всех действующих в стране партий. К сожалению, действующие партии во главе с коммунистами проигнорировали приглашение. Но число людей, заинтересовавшихся Концепцией, после конференции всё равно значительно возросло.

На конференции выступали представители Центра военно-стратегических исследований генерального штаба, российские «зеленые», ученые Международной Академии Информатизации (МАИ – ассоциированный член ООН), офицеры ВИКа им. Можайского, представители Концептуальной власти Внутреннего Предиктора (предсказателя) России.

В итоге конференция выполнила поставленные перед ней задачи: должностные лица государства теперь не могли сказать, что они ничего не слышали про КОБ, до них была доведена принципиально новая концепция общественной безопасности России. Информация о состоявшемся форуме прошла по петербургскому телевидению, в передаче «Телеслужба безопасности».

А вообще-то вся конференция была под угрозой срыва…

СМИ о конференции

Вот как описал её проведение Сергей ЛИСОВСКИЙ, пресс-секретарь Российской партии зеленых, специально для Уральской экологической газеты «Зеленый лист». (P.S. Материал опубликован в газете «Возрождение Урала» (Челябинск), 29 декабря 1995 года, тиражом 50 000 экземпляров.):

«2 октября к 10.00 делегаты конференции, прибыв со всей России, собрались у клуба Академии им. Можайского.  Но клуб по приказу начальника Академии Л.Д. Кизима (один из менее заинтересованных в продвижении КОБ в массы, окоторых говорилось выше) без каких-либо внятных объяснений был закрыт. Тогда заместитель начальника ВИКа генерал-майор К. П. Петров, организатор конференции, при журналистах отдал приказ вскрыть двери клуба, что и было немедленно сделано. Но через некоторое время в клубе «кем-то» было отключено освещение. Вскоре в клуб прибыла рота курсантов с приказом выставить всех делегатов из здания. Назревал скандал.

К. П. Петров немедленно выступил перед присутствующими журналистами с выражением недоумения по поводу действий своего начальника. Он выступил также перед курсантами с разъяснением, что конференция согласована со специальными службами государства, потом приказал им идти заниматься учебой и повседневной службой. Однако, ему не удалось добиться, чтобы включили освещение, поэтому конференцию перенесли в соседнее здание – Дворец культуры, а о поведении генерал-полковника Кизима позже было сообщено в Кремль.

Так в чем же причина столь странного поведения начальника академии? Почему кому-то эта конференция стала, как кость в горле?

Об этом было много выступлений. В первом же докладе генерал-майор К. П. Петров рассказал о крупном научном открытии в области мировоззрения и космологии, которое, являясь глубинным низкочастотным процессом, постепенно направит развитие нашей цивилизации в сторону биосферной гармонии. Открытие это сделали представители прогнозно-аналитического центра с авторским названием Внутренний Предиктор СССР.

Суть его в том, что вместо при-думанной кем-то и привычной для многих ученых «четырехчленки» понимания мира МАТЕРИЯ – ЭНЕРГИЯ – ПРОСТРАНСТВО – ВРЕМЯ, искажающей представление людей о Вселенной, в новое основание понимания микро и макрокосмоса вводится понятие триединства МАТЕРИИ – ИНФОРМАЦИИ – МЕРЫ. То есть Вселенная – это процесс-триединство, в котором МАТЕРИЯ изменяет свои ИНФОРМАЦИОННЫЕ параметры по МЕРЕ развития. А МЕРА – вероятностная матрица возможных состояний материи, общевселенский код.

Докладчик отметил, что широкому научному миру это открытие ещё предстоит осмыслить и осознать, а пока же нужно просто отказаться от теории хаоса И. При- гожина, теории относительности А. Эйнштейна, «черных дыр» и им подобных теорий катастрофизации космоса.

На самом деле Вселенная целостна, в ней все упорядочено, она — вечный двигатель, работающий по безотходной технологии. В ней неразрывно гармонируют МАТЕРИЯ – ИНФОРМАЦИЯ – МЕРА.

О многом, совершенно новом говорил генерал. Например, он рассказал о биогенной цивилизации древней Атлантиды, которая попала в режим Божьего попущения из-за того, что жреческая элита Атлантиды начала монополизировать знания и превращать простых людей в биороботов и развитие целой цивилизации уводить от эволюции к сатанизму. По словам докладчика, после атлантической, Свыше была дана возможность обустройства новой справедливой цивилизации, но знахари древнего Египта вновь породили толпо-«элитарную» модель, закрепившуюся с веками в массовом сознании, как библейская цивилизация, давшая толчок технократическому взрыву (или лучше сказать — нарыву), следствием чего явился экологический кризис.

Существующая цивилизация будет медленно угасать. А в XXI веке наступит новая эра и проявит себя новая цивилизация, которую концеп-туальные аналитики называют анти-толпо-«элитарной», а  ученые – царством Человека, или цивилизацией МЕРЫ. Россия первой из всех стран встала на путь мировоззренческой революции, хотя точнее будет сказать – мировоззренческой эволюции. И в рапорте Президенту России, принятом на конференции, сказано, что преобразования в стране носят надпартийный мировоззренческий характер. Экологам для своей практики это очень важно понять. Ведь, одно дело действовать методом механической реакции на случившуюся какую-либо экокатастрофу, а другое дело действовать методом упреждения, закладывая в головы людей такие мировоззренческие истины, которые даже не позволят людям подумать о создании технологий, разрушающих биосферу планеты.

Следующий доклад экономиста-концептуала Е. Г. Кузнецова носил эколого-экономический характер. В нем говорилось, что одной из главнейших причин экологической беды является ростовщичество западных банковских кланов, проецируемых по сетевой пирамиде подчиненности и на другие страны. Ростовщики загоняют производителей своим высоким ссудным процентом в гонку за прибылью и не дают, таким образом, возможности и времени подумать о модернизации технологий в сторону экологической безопасности. Поэтому транснациональные банковские корпорации глобальных и локальных ростовщиков тащат за собой человечество к безмерному технократическому буму. За бумом последует экологическая яма. Но выход есть – отказ от ростовщичества, как это делает Япония. Е. Г. Кузнецов рекомендовал читать статью «Япония приближает процентную ставку к нулю» (газета «Финансовые известия» за 12 сентября 1995 года, № 64) и книгу шведской интеллектуалки Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции».

Руководитель Учебно-методического центра при Международном коммерческом университете М. Н. Иванов сообщил в своем выступлении, что все больше ученых, общественных и государственных деятелей в Москве, Петербурге и регионах России принимают к действию новую Концепцию Общественной Безопасности. Кроме того, эта концепция доведена до глав многих государств.

Научный мир взбудоражен появлением в России новой концепции, ведь в ней «разгерметизируются» многие знания, скрываемые официальной наукой. КОБ издавалась в кратком варианте в петербургской газете «Россиянин», в журнале «Бизнес и учет в России». Наиболее целостно она есть в книге «Мертвая вода», вышедшей, как указано выше, десятитысячным тиражом в 1992 году в городе на Неве. Эта книга лучше всего объясняет причинно-следственные связи экологического кризиса, и не случайно о ней не раз говорили на Всероссийском съезде по охране природы 3-5 июня 1995 года в Москве.

«Мертвая вода» — труд российских ученых. Любопытно, что ими же сделаны расшифровки многих произведений А. С. Пушкина, которого, кстати, без всяких натяжек можно назвать великим экологом России, если слово «экология» правильно перевести на русский язык. Эко – дом, жилище; логос – слово. Экология – слово о доме людей (планете Земля). А. С. Пушкин через образы своих произведений гармонизировал сознание народа с вектором развития природы.

Итак, конференция внесла в нашу жизнь свежую философскую мысль, которая ещё далеко не всем понятна, но последствия которой будут проявляться через некоторое время по всей стране. Очень важным, нужно отметить, был и тот факт, что многие военные включились в борьбу за концептуальную и экологическую безопасность Родины.

И дай им и нам Бог силы и разума на этом благородном поприще.»

Концепция легетимна - парламенские слушания

Практически вслед за октябрьской конференцией КОБ. 28 ноября 1995 года по инициативе Внутреннего Предиктора России в Государственной думе РФ состоялись парламентские слушания по Концепции Общественной Безопасности. Впервые в Госдуме были собраны  лучшие эксперты стратегически важным вопросам из многих ведомств и организаций страны. Были не только обсуждены проблемы глобального характера, но и приняты Рекомендации в поддержку идей, выраженных в Концепции общественной безопасности. Это было поистине эпохальное, историческое событие. С тех пор  знания, которые даны в Концепции, широко распространяются и изучаются по всему миру. 28 ноября 1995 года КОБ получила легитимность на уровне главного законодательного органа России — в Государственной Думе РФ. Официальный журнал «Думский вестник» № 1 за 1996 год опубликовал стенограмму всех выступлений парламентских слушаний, касающихся КОБ. Это свершившийся исторический факт.

Рекомендации парламентских слушаний как официальный документ были опубликованы во многих СМИ и интернет-ресурсах и в том числе на страницах петербургской независимой газеты «Общество и Экология» и на её сайте —  http://www.ecogazeta.ru/archives/2709

В целом это событие мощно и созидательно повлияло на изменение информационной ситуации в стране и развернуло Россию в сторону патри-отического воспитания. Опубликованные Рекомендации представляют собой следующий текст:

Или становимся колонией Запада, 

или переходим на свою Концепцию управления. рекомендации Участников Парламентских слушаний в Государственной Думе

28 ноября 1995 года.

Вся наша жизнедеятельность, типологии источников опасности и угроз, перечень предметов безопасности дают нам возможность различать десятки, сотни видов (сфер, элементов) безопасности. Важнейшие из них: политическая, экономическая, социальная, военная, технологическая, экологическая, духовная, религиозная, информационная, социокультурная, государственная, генетическая, продовольственная, медицинская, демографическая, ядерная.

Такая классификация является условной, так как в чистом виде, вне связи с другими явлениями и факторами в природе ничего не бывает. Мы имеем дело с комбинированными источниками опасности и с многоаспектными проявлениями их взаимодействия.

В соответствии с этой классификацией депутаты Государственной Думы в 1994-1995 г.г. разрабатывали и принимали законы: об экологической, информационной, продовольственной, промышленной, пожарной безопасности, а также о защите несовершеннолетних, инвалидов, пенсионеров, свидетелей, пациентов и т.д. — названия сами говорят за себя.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

Без всяких теорий и классификаций, очевидно, что в России положение ухудшается, в США и странах Западной Европы положение колеблется около некоего более-менее устойчивого состояния, а в Японии и Китае наблюдается устойчивый рост. В основе такого сравнительного анализа лежит наличие собственных концепций развития у одних стран (США и страны Западной Европы — библейская концепция, Япония и Китай — концепция развития с национальной окраской) и их отсутствие в других странах — Россия. Отсутствие же собственной концепции приводит к неизбежному подчинению чужой концепции и её целям.

Отсутствие концепции общественной безопасности, единого понимания сути и терминов, методологического подхода к оценке и анализу обстановки в стране и мире лишает Государственную Думу координации с Советом Безопасности, затрудняет законотворческий процесс. Депутаты в спешном порядке 18 октября 1995 года под занавес своей деятельности вынуждены были принять Постановление «О доктрине национальной безопасности», в котором предложили Президенту Российской Федерации представить проект доктрины национальной безопасности России в Федеральное Собрание до 31 декабря 1995 года.

До тех пор, пока концепция не будет определена, никакие государственные задачи и стоящие перед обществом проблемы не могут быть решены.

Выбор неизбежен между:

или живём по прежней (библейской) концепции, в толпо-«элитарном» обществе, неважно в какой упаковке — национальной или интернациональной, и «благополучно» переходим в разряд многочисленных колоний Запада;

или мы принимаем новую концепцию безопасности России, в этом случае мы становимся на новый, но устойчивый по предсказуемости курс развития страны, который к тому же обеспечивает наиболее безболезненный выход из сегодняшней ситуации.

В этом случае Россия, как это ни парадоксально для многих, становится устойчивым ориентиром для всего человечества планеты Земля, своеобразным «задающим генератором» всех процессов, протекающих в обществе.

При этом никаких кредитов, инвестиций и других дополнительных средств не потребуется. Концептуальная власть и владение высшими приоритетами обобщённых средств управления откроют такие скрытые пока резервы народа, какие и не снились.

По существу представленной Концепции Общественной Безопасности России участники парламентских слушаний констатировали:

Основной причиной нестроения России является концептуальная неопределённость.

Концепция Общественной Безопасности, представленная учёными г. Санкт-Петербурга, как инновационная идея создания общественной системы безопасности, известная под названием «Мёртвая вода», заслуживает внимания и общественного обсуждения. Темпы реализации данной концепции будут зависеть прежде всего от того, как скоро и насколько глубоко эта идея будет воспринята обществом, усвоена общественной и индивидуальной психологией.

Произошло изменение соотношения частот биологической и социальной составляющих изменения информационного состояния общества. Если ранее социальная составляющая была меньше биологической, то теперь наоборот: социальная стала больше биологической. Таким образом, сейчас за время жизни одного поколения информационное состояние общества меняется несколько раз.

Ни западные, ни отечественные учёные не представили целостной позиции для выхода из глобального кризиса. Общепризнанной новой концепции нет, а концепция «Мёртвая вода» не представлена широкой общественности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной Концепцией Общественной Безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.

Просить Президента Российской Федерации обратиться с предложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 г. Международного Конгресса по вопросам общественной безопасности Планеты.

Предложить депутатам Государственной Думы принять постановление о создании специальной экспертной комиссии из представителей всех комитетов Государственной Думы по оценке «Концепции Общественной Безопасности России» и разработке закона «О национальной безопасности».

Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совместным заявлением двух палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о переаттестации журналистских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в журналистском творчестве не разрушать, а созидать, руководствоваться высшими интересами информационной безопасности государства, общества и человека.

В Комитете по безопасности Государственной Думы целесообразно иметь соответствующую подструктуру, функции которой будут отличаться от Комитета по информационной политике.

Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний по «Концепции Общественной Безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депутатов и отдельных граждан.

Н. В. Кривельская,

заместитель председателя комитета

Государственной Думы по безопасности

Москва, Государственная Дума РФ,

Охотный ряд, 1, 28 ноября 1995 года.»

 

После тех исторических, знаковых слушаний  в Госдуме РФ в 1995 году прошло много лет и много событий. Но сказанное тогда явилось основой для осмысления новой информации и целого комплекса угроз как внутреннего, так и внешнего характера, в отношении которых нужно было вырабатывать чёткий алгоритм действий. Концепция Общественной Безопасности помогла и помогает многим людям.

20 ноября 2013 года Президент страны В.В. Путин утвердил разработанную в верхах Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации. Сравнивая с КОБ президентский документ, можно сказать, что формально эти два разных документа, но в них есть очень много общего с точки зрения содержания, заботы о России, её безопасности и её будущего. Приведём цитату из современной КОБ:  «Концепция является основопола-гающим документом стратегического планирования, определяющим государ-ственную политику в сфере обеспечения общественной безопасности, а также основой для конструктивного взаимодействия в этой сфере сил обеспечения общественной безопасности и институтов гражданского общества, граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства». После тех исторических, знако-вых слушаний  в Госдуме РФ в 1995 году прошло много лет, за которые проис-ходило много событий. Но сказанное тогда явилось основой для осмысления новой информации и целого комплекса угроз как внутреннего, так и внешнего характера, в отношении которых нужно было выработать чёткий алгоритм действий. Концепция Общественной Безопасности помогла и помогает многим людям. Приведём несколько цитат из современной КОБ:  «Концепция является основополагающим документом стратегического планирования, определяющим государственную политику в сфере обеспечения общественной безопасности, а также основой для конструктивного взаимодействия в этой сфере сил обеспечения общественной безопасности и институтов гражданского общества, граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства».

И другая цитата: «Одним из основных источников угроз общественной безопасности является экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности РФ, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране. Особую озабоченность вызывает распространение экстремистских настроений среди молодежи».

Как видим, и первая, и вторая КОБ говорят об одном и том же – воспитании здорового патриотического общества России, разбирающегося во всех вопросах глобальной и внутренней политики, экологии, экономики, вопросах управления и защиты интересов страны. (Редакция газеты «Общество и Экология»)

В 1997 году К.П.Петров создал на базе КОБ общенародное движение, а 2000 году концептуальную партию - КПЕ. На почве этих двух событий у него произошли разногласия с авторским коллективом КОБ, который был противником создания движений и партий. Тем не менее, развитие и влияние в массах концептуального мировоззрения проходило по всем направлениям.

В нашем общении с Владимиром Михайловичем большое место занимали переписка и телефонные переговоры. Мы обменивались мнениями по вопросам, ещё не получившим огласки от имени авторского коллектива. Происходила как бы их предварительная обкатка. Это было до последних дней его жизни. Наглядным примером может послужить одно из последних его писем в мой адрес:

«...Может тебе что-то известно о мероприятии в Москве в кремлёвском дворце съездов — 6 марта 2018 года, т.е. за неделю до выборов. Я получил об этом известие из Сочи от , человека, не имеющего отношение к суворовцам…За 27 лет я знаю только одного суворовца Тульского СВУ, который знаком и знает КОБ — Андреева Валерия Николаевича. Из Московского СВУ — ни одного. Про остальные СВУ и говорить нечего. Ты помнишь встречу в театре СА и ВМФ в Москве летом 2004 года и видел моих однокашников — ни одного вопроса по КОБ. Сейчас в России самое большое число пользователей интернета (в процентном соотношении) — около 92%. Не могу поверить, что только ты и я из выпуска 1958 года тоже получают от меня материалы по КОБ пользуются эл.почтой. Но за 27 лет кроме тебя ни одного эл.письма с вопросами. Так что, полагаю это сообщение что-то вроде провокации — до Сочи дошло приглашение, а до Питера и до меня — не дошло. Посмотрел ли ты моё предновогоднее выступление? ... Меня удивила реакция в комментах: обычно после выступления их 10 — 20, а тут — более 1000. Что задело публику? До сих пор понять не могу. По существу этого мероприятия: предположим оно действительно состоится — соберется более 1000 со всей страны и предположим (хотя это не факт), что мне там дадут 3 — 5 мин. выступить. Что можно объяснить толпе в зале за 5 мин про КОБ? Лет 20 — 25 назад я не задумываясь бы принял такое (даже заочное) приглашение, но сейчас, когда мне пошёл 80-й год, и ты видел моё стояние 12 сентября прошлого года… Позади 5 месяцев, и  конечно, реабилитация идёт, но всё равно я ещё не совсем в форме. Кроме того, если где-то в верхах и решили поменять концепцию, то это делается уж точно не на таких балаганных сборищах. Я даже толком не знаю, кто там всем этим рулит, кто такой Анатолий и т.д. Поэтому я решил не участвовать в этом мероприятии, тем более меня никто туда не приглашал. И мне непонятно, кто решил соединить суворовцев с КОБ?

Улыбнуло вот это:

«Важно пригласить Зазнобина с докладом там.  член Оргкомитета. До тебя не дозвониться. У нас только сутки Срочно всех своих в Кремль. Решается судьба России и мира.» 

 Обстановку с решением этого вопроса описал выше. И хотя в своём предновогоднем интервью я не сказал главного, но представление об этом имею: Как и кто двигал Ельцина во власть в 1991 году — известно. Те же кланы согласились поменять Ельцина на Путина в 1999 году. Поэтому просто так они его от власти не отпустят, а если и решат заменить, то только на наиболее лояльного. Почему — отдельный вопрос и на него тоже есть ответ...» 

Мне, также как и Володе, ничего не было известно об этом мероприятии. Более того, в указанный день тампроходило торжественное мероприятие, посвященное Женскому Дню 8 марта. О чем я и сообщил Володе.

Связь с внешним миром

Кроме того, что этот очень занятый человек писал мне, он вёл обширную переписку со многими последователями КОБ. Широко известны его регулярные публичные выступления по материалам КОБ. Они выкладывались в Интернете и вызвали большой интерес у слушателей.

Помимо этого, при первой же возможности он выезжал за рубеж на различные конференции, симпозиумы, форумы, на которых выступал с концептуальных позиций. Выступал в Малайзии в Куала Лумпуре, в Европарламенте, в Вильнюсе и других странах и городах.

Одно из важных выступлений было по теме «Марксизм на новом этапе глобализации» и состоялось оно на форуме Китайской академии общественных наук: 2-ой международный марксистский форум «Социализм и мир сегодня», 16-17 ноября 2013 г. – Пекин, 2013. В своем выступлении Владимир Михайлович отметил, что « ...марксизм определил течение всемирной истории в ХХ веке. Поэтому, если анализировать перспективы человечества в ХХI веке и далее, необходимо адекватно оценить суть и роль марксизма в историческом прошлом и тенденции, которые он породил и которые действуют в современности. А для этого необходимо иметь адекватные представления о течении глобального исторического процесса.» Владимир Михайлович раскрыл суть противоречивости марксизма. Как следствие противоречий можно рассматривать тот факт, что в этом учении не было выработано никакой теории управления. Он довёл до участников Форума следующее:

«В России создана альтернативная библейской концепции глобализации — Концепция Общественной Безопасности (КОБ).Материалы КОБ включают в себя: ·

· изложение методологии познания и творчества на основе модели психики человека, с которой каждый может соотносить то, что видит в своей собственной психике, вследствие чего эффективная личностная познавательно-творческая культура может быть выработана каждым, кто того пожелает;

· изложение достаточно общей (в смысле универсальности применения) теории управления, которая позволяет: 1) интерпретировать любые процессы как частные процессы управления, протекающие в русле объемлющих их процессов иерархически высшего управления, и 2) может в сочетании с методологией познания и творчества служить языком коммутации и координации деятельности специалистов, работающих в разных сферах научной и иных сферах жизни общества;

· рассмотрение с позиций ДОТУ разных аспектов жизни культурно своеобразных обществ и глобальной цивилизации: конфессиональные и национальные взаимоотношения, управление экономикой на микро- и макроуровнях в построении ком-мунизма и преодолении глобального биосферносоциального экологического кризиса и ряд других частных вопросов.

Сейчас весь мир (в том числе и китайцы), учат английский потому, что техносфера создана Западом (вся техническая документация — на английском). Культура — вторична от концепции глобализации. А техно-сфера (технологии) — третий приоритет обобщённых средств управления — оружия.

Человечество поднялось в мере понимания до того, чтобы перейти на первый приоритет обобщённых средств управления  — мировоз-зренческий, методологический, а он наиболее адекватно изложен на русском языке и скоро для всех это станет очевидно. И если Запад и Восток пожелают освоить это самое мощное информационное оружие — средство управления, то им придётся изучать русский язык. Так что лет через 10–15 весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском, а не на английском».

Китайские участники форума восприняли выступление аплодисментами, а представители западного мира ничем не могли возразить против сказанного.

Все, кто общался с Владимиром Михайловичем Зазнобиным, отмечают его необыкновенное политическое чутьё, позволявшее делать безошибочно те или иные оценки событий, их состояний и развития. Ярким примером такого политического чутья является оценка роли ислама в современном мире, раскрытие разницы между Кораническим Исламом и исторически сложившимся Исламом, а также о новом вредоносном движении в Исламе называемом "исламский фундаментализм".

Владимир Михайлович взвалил на себя непомерную нагрузку. В сентябре 2017 года он приехал в Москву, но сердце сдало, и потребовалась срочная операция, после которой он до конца не смог оправиться. 18 июня 2018 года во сне он скончался. Светлая память хранит его в наших сердцах.

Но знания, которые он раскрыл для людей, будут служить им долгие, долгие годы. Он оставил большую плеяду своих последователей, учеников, которые будут и дальше приумножать и распространять эти знания, давая надежду людям на лучшее будущее.

г. Москва

Андреев В.Н.

03.09.18